以经济结构性问题在知网检索了一下，结果只有21条，最早关于经济结构性问题的文章是2000年的《对非公有制经济结构性问题的探讨》其中提到了包括产业、产品、组织等结构问题。结构性问题这个词并不是严格学术名词，也很少以此作为研究对象进行讨论，这个词主要出现在政府报告和新闻媒体。我想有两点原因：
第一，引导公众从经济总量转为对经济结构的关注。所谓经济结构，可以泛指构成经济体系所有相关的内容，比如说产业结构、城乡结构、就业结构、消费结构、贸易结构、人口结构等等，所有具体的经济问题都可以往这个箩筐里装。
第二，经济转型的需要。以前高增长、高耗能、高污染的增长模式不可持续，因此要实现可持续的经济发展，必然要进行经济改革，而改革必然得深入到的经济体系内部，对经济体系结构进行调整，而不仅仅是在经济大厦外部做修修补补的工作。
扫了一眼，其他人答的都是写什么啊？
问的是在经济问题中结构性问题的意义不是吗？看了一圈没有一个人答到点上。。。放着我来！
在经济问题上，【结构性】可以和【周期性】相对着来理解。它们都是导致经济运行不平衡的问题。
第一个区别：【周期性问题】，是指那些因为经济周期变化而导致的问题（话有点废，能懂就行。。。）；而【结构性问题】，是根深蒂固的陈年老病，是一种更难改变和解决的问题，跟经济周期变化无关。
举个阿三哥家的栗子：三哥新闻最喜欢说的是啥？-- 咱们某某季度经济放缓的本质是什么 ？-- 哦！原来是【周期性放缓】，不是【结构性放缓】！！所以不用太担心。。。这里不仅体现三哥媒体能（zi）说（qi）会（qi）道（ren）的优良传统，还说明和【结构性问题】相比，【周期性】是更容易解决的。只要不是【结构性问题】，那就能宏观调控一下，货币政策搞起来啊！信贷刺激一下啊！然后基本就能烧高香万事大吉。。。因为一般来说【周期性问题】都是暂时的，短期能解决。不像【结构性】，是根深蒂固的现象，比如不断变化的人口结构，消费行为，法律因素等等所导致的问题。
第二个区别是：【结构性】涉及经济的供给方，【周期性】涉及需求方。
再举个栗子 ，我们常说的结构性失业，那就是已经不能通过刺激需求来解决问题，再怎么增加总需求也解决不了失业问题的，因为这是供应的问题。。。
。。。所以那些强答的，shame on you！！！
无人邀请，强答一波~
前面很多答主都回答了经济学上的结构性问题是什么，但是他们缺乏对结构性本身的说明。要了解什么是结构性，首先要了解结构。
系统论的观点中，我们知道，一个系统是处在一定环境下各组成部分的整体，我们把这各个组成部分，称之为系统的要素。但很显然，系统不只是要素的简单加和，而是有什么内在的东西实现了各要素的普遍联系。我们就把这种各要素的组织形式称之为结构。
正如忒修斯之船的故事一样，一个开放系统中，要素时常会发生改变，但是它的结构却往往保持稳定，也正是这个东西，保持了系统的稳态，使得系统之所以为系统。从这个角度上来说，系统的性质是由结构决定的。比如中国的两千年历史，农民起义因为没有推翻皇帝背后的剥削制度，也就是旧社会这个系统的结构，因此是由一个皇帝换成了另一个皇帝；而新民主主义革命中，运用科学理论，以剥削制度而不是某个剥削者为目标，才能真正带来解放。
用最通俗的话说，经济上的结构性问题就是作为经济这个系统的结构的经济制度，分配制度和所有制等等出现了问题。比如说资本主义的结构性问题，就是社会化大生产和生产资料所有制的根本矛盾。这种问题的存在具有稳定性和长期性，如果说要解决这类问题，往往就需要更激进的手段，我国的全面深化改革和改革也是革命的观点就是为了解决这种结构性问题而产生的，但是在这个过程中改什么，怎么改，是一个值得我们思考的问题。
结构性，就是一个事物本身的构造导致的难以改变的结果。
简单的说就像一个公式：手+脚+身体+内脏+心脏+..... ≈人
这个公式就是结构。
这个公式里的“人”，就是结构性的。
也就是说，即使少了一只手、脚但仍不影响公式里的“人”的本质。
如果你不想要这个“人”的时候，那么就要大量的更换“≈”前面的构件，当“≈”前面的构件被换得足够多的时候，“≈”后面的结果就会逐渐变成“不是人”。
这大概就是结构性的意思。
结构性问题大概说的是这个问题深入骨髓，如果想要改变的话需要进行浩大且难以进行的变革。
简单说就如搭积木一样，要搭金字塔，那么大块的积木在下方，小块的在上方。结构问题就是积木错位了，大的跑到上面去，小的跑到下面去了。
结构性问题是说，主系统没有问题（假设搭金字塔是必须做的），错的是主系统在发展中各个结构出现失衡（金字塔大小上下错配）。要调整的是结构的错配和失衡，不是整个系统重做。
